Blogs in Vastgoedrecht

In het Besluit ruimtelijke ordening (hierna: Bro) is bepaald dat in de toelichting op het bestemmingsplan in ieder geval ‘de inzichten over de uitvoerbaarheid van het plan’ moeten zijn opgenomen. Dit volgt uit artikel 3.1.6 Bro. Het gaat daarbij over de financiële uitvoerbaarheid, waaronder planschade de vraag of voldoende financiële middelen beschikbaar zijn om het plan te realiseren, maar ook over economische uitvoerbaarheid, of het plan in de planperiode gerealiseerd kan worden.

De huurder wordt als “zwakkere partij” door de wet beschermd. Veel wettelijke bepalingen zijn dan ook van (semi-) dwingend recht. Dat wil zeggen dat van die bepalingen niet bij overeenkomst ten nadele van de huurder kan worden afgeweken. Willen partijen dat toch, dan kunnen zij de rechter daarvoor om toestemming vragen. In een recente zaak bij de Hoge Raad drong zich de vraag op of de toestemming gevraagd moet worden bij het sluiten van het betreffende beding of dat dat op een later moment ook nog kan.

De Raad van Arbitrage voor de Bouw heeft onlangs een uitspraak gedaan in een zaak waarin een opdrachtgever meende van een aannemer af te kunnen, maar dat volgens de Raad toch niet kon doen. De uitspraak laat zien dat de scheidslijn tussen het kunnen afbreken van onderhandelingen en het daadwerkelijk hebben van een overeenkomst dun is.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft vorige week deels een streep gezet door een boetebeding in het ROZ-model voor kantoorruimte. Eerder deed datzelfde hof dat voor het boetebeding in het ROZ-model voor woonruimte. Tijd voor aanpassing van de modellen?

Vorige week heeft het gerechtshof Den Bosch geoordeeld over de vraag of bij werkzaamheden die door een doe-het-zelver zijn verricht, in dit geval werkzaamheden aan de badkamer, een lagere kwaliteitsmaatstaf gehanteerd wordt.

Wanprestatie van de onderaannemer jegens de hoofdaannemer levert op zichzelf nog geen onrechtmatige daad jegens de opdrachtgever op. De hoofdregel is nu eenmaal dat een overeenkomst alleen de partijen bij die overeenkomst jegens elkaar bindt. Maar daar zijn ook uitzonderingen op mogelijk, zoals een onlangs gepubliceerde uitspraak van het Hof Den Bosch laat zien. In... Lees verder

Kan een huurder van een silo die gedurende de huurperiode instort de bouwer van de silo aansprakelijk stellen op grond van onrechtmatige daad? Een recent gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Overijssel biedt duidelijkheid.

Een provinciale verordening biedt vaak de mogelijkheid om door middel van een ontheffing af te wijken van de daarin opgenomen regels. Deze ontheffingsmogelijkheid is niet onbegrensd. Wat gebeurt er als de bevoegdheid tot het verlenen van een ontheffing ruimer is dan de wet toestaat?

Ingevolge onder meer het arrest Intrahof/Bart Smit kan matiging slechts aan de orde zijn indien onverkort toepassing van het boetebeding tot een buitensporig en daarom onaanvaardbaar resultaat leidt. Terughoudendheid is derhalve geboden. Niettemin meent de kantonrechter van de Rechtbank Noord Nederland in een recente uitspraak dat matiging op zijn plaats is. Daarbij heeft de kantonrechter het volgende in aanmerking genomen.

De kwaliteit van de bouw moet beter worden geborgd, aldus de wetgever. Eén van de elementen van het wetsvoorstel ‘Wet kwaliteitsborging voor het bouwen’ is het versterken van de privaatrechtelijke positie van de opdrachtgever. De wetgever wil een strengere regeling voor gebreken die bij de oplevering niet zijn ontdekt. Wat houdt deze in?