Blogs

Ik heb een van mijn eerdere bijdragen gewijd aan kortdurende verhuur van woonruimte uit hoofde van de Leegstandwet. Omdat er doorlopend vragen worden gesteld over andere vormen van kortdurende verhuur, zal in het onderstaande een uiteenzetting worden gegeven over de verschillende “smaken” die er qua kortdurende huurovereenkomsten zijn.

De architect heeft recht op betaling van zijn werkzaamheden als daartoe opdracht is verstrekt. Maar vaak is het onduidelijk of dat het geval is. Er is nu een tendens in de rechtspraak waar te nemen waaruit blijkt dat ondanks dat de opdrachtgever niet expliciet opdracht heeft verstrekt, de opdrachtgever toch moet betalen.

Op 2 juni 2017 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen over de vraag wat de norm zou moeten zijn bij de beoordeling van claims tegen de overheid voor falend toezicht. De daarin genoemde norm lijkt te zijn achterhaald door een eerdere uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Daarin wordt een meer soepele maatstaf aangelegd om tot aansprakelijkheid te kunnen komen. Alle reden dus om die uitspraak eens onder de loep te nemen.

In een procedure bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw, die onlangs werd gepubliceerd en geannoteerd, lag de vraag voor wie aansprakelijk is voor de kosten van extra bemalingswerkzaamheden; de gemeente als opdrachtgever of de aannemer? De uitspraak laat zien hoe met een dergelijk vraagstuk moet worden omgegaan.

De “monddoodclausule” is een beding waarbij een partij afstand doet van het recht om te ageren tegen het in het betreffende beding genoemde onderwerp. Daaraan is ook vaak de verplichting gekoppeld om de betreffende verplichting door te leggen naar eventuele rechtsopvolgers. Omdat dit diep ingrijpt in de rechtspositie van de partij en die derden, dringt zich de vraag op of een dergelijk beding eigenlijk wel geldig is.

Bij gemeenten komt het voor dat woningen die in eigendom bij de gemeente zijn voor korte tijd worden verhuurd, bijvoorbeeld om een oplossing te bieden voor een noodsituatie. Het komt voor dat niet wordt nagedacht over de juridische consequenties die het sluiten van een daarmee gepaard gaande huurovereenkomst voor een dergelijke woning kan hebben.

Of sprake is van een pachtovereenkomst of een huurovereenkomst maakt veel uit. Pachtovereenkomsten zijn immers aan het pachtregime onderworpen , en huurovereenkomsten worden beoordeeld aan de hand van de huurrechtelijke regeling van het Burgerlijk Wetboek. Kwalificatievraagstukken zijn dus van groot belang. De Centrale Grondkamer heeft daarover een belangrijke uitspraak gedaan.

Onlangs werd het wetsvoorstel voor de Wet Kwaliteits­borging voor het Bouwen bij de Eerste Kamer ingediend. Met dit wetsvoorstel wordt beoogd om de kwaliteit voor het bouwen te verbeteren door de introductie van een nieuw stelsel van kwaliteitsbewaking. Als die wet door de Eerste Kamer wordt goedgekeurd en wordt ingevoerd, dan heeft dat grote gevolgen voor de (juridische) bouwpraktijk.

In elk huurrechtelijk dossier is de beginvraag onder welk wettelijk deelregime het gehuurde valt. Ook recentelijk is een aantal in het kader van de kwalificatievraag relevante gerechtelijke uitspraken gewezen. Onderstaand volgt een beknopt overzicht.